A pesar de los testimonios de testigos presenciales, de las investigaciones de los medios de comunicación y de que su empleador condenó a las fuerzas israelíes por su muerte, el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken se negó a responder a las preguntas sobre por qué Israel no ha rendido cuentas por el asesinato de la periodista de Al Jazeera Shireen Abu Akleh.

Abby Martin, presentadora de la serie independiente de documentales y entrevistas The Empire Files, preguntó a Blinken por qué no ha habido “absolutamente ninguna repercusión” para Israel por el asesinato de Abu Akleh, ni para Arabia Saudí por el asesinato del columnista de Middle East Eye Jamal Khashoggi, durante un acto de la Cumbre de las Américas celebrado el martes en Los Ángeles.

“Secretario Blinken, ¿qué pasa con Shireen Abu Akleh?”, preguntó Martin. “Fue asesinada por las fuerzas israelíes. La CNN acaba de aceptar esto. Estos son nuestros dos mayores aliados en Oriente Medio: Arabia Saudí e Israel. Han asesinado a periodistas estadounidenses y no ha habido absolutamente ninguna repercusión”.

“¿Por qué no hay responsabilidad para Israel o Arabia Saudí por asesinar periodistas?”

respondió Blinken: “Lamento la pérdida de Shireen. Era una periodista extraordinaria, una ciudadana estadounidense”.

Después de que Martin se opusiera a la protesta de Blinken de que las pruebas del caso aún no estaban claras, dijo: “Lo siento, con respeto, [los hechos] aún no se han establecido”.

“Estamos buscando una investigación independiente y creíble. Cuando se produzca esa investigación, seguiremos los hechos, dondequiera que nos lleven. Es tan sencillo como eso”, siguió Blinken.

Las declaraciones desestimaron efectivamente una investigación llevada a cabo por la Autoridad Palestina (AP), que concluyó el mes pasado que Abu Akleh había sido atacado deliberadamente por las fuerzas israelíes.

Testigos oculares y colegas que estaban presentes en el momento del asesinato, entre ellos la corresponsal de Middle East Eye, Shatha Hanaysha, han afirmado que Abu Akleh fue en realidad el objetivo de un francotirador israelí. Al Jazeera ha dicho que Abu Akleh fue “asesinado a sangre fría”.

La investigación de la CNN a la que se refirió Martin concluyó que “no hubo combate activo, ni militantes palestinos, cerca de Abu Akleh en los momentos previos a su muerte” y que las pruebas “sugieren que Abu Akleh fue asesinado a tiros en un ataque dirigido por las fuerzas israelíes”. Las consultas de los expertos en balística han llegado a la misma conclusión de que A: no hubo combate, B: los disparos que han fallado a Shireen estaban demasiado cerca unos de otros para ser meramente accidentales. C: había 9 testigos entre las imágenes que apoyaban la misma narrativa.

La agencia de noticias Associated Press, que siempre se ha caracterizado por su imparcialidad, también ha llevado a cabo una reconstrucción del asesinato de Abu Akleh y ha informado de que sus conclusiones dan “apoyo a las afirmaciones tanto de las autoridades palestinas como de los colegas de Abu Akleh de que la bala que la abatió procedía de un arma israelí”.

Tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo se ha pedido una investigación independiente sobre el asesinato de Abu Akleh.

Más de 50 legisladores estadounidenses firmaron el mes pasado una carta en la que pedían al FBI y al Departamento de Estado que intervinieran y dirigieran una investigación.

El lunes, el senador republicano Mitt Romney, junto con su colega demócrata, el senador Jon Ossoff, pidió al gobierno de Biden que realizara “una investigación completa y transparente” sobre el asesinato.

La AP se ha negado a entregar la bala a Israel, diciendo que no se puede confiar en que Israel investigue la conducta de sus militares. Los grupos de derechos también han dicho que Israel tiene un pobre historial de investigación de la conducta de sus fuerzas en relación con las muertes de palestinos.

Al Jazeera ha remitido el caso a la Corte Penal Internacional de La Haya y ha prometido llevar a los asesinos ante la justicia a través de todas las plataformas legales internacionales.
La CPI abre investigaciones en lugares donde las autoridades nacionales no pueden o no quieren investigar las denuncias de abusos.

Israel, por su parte, afirma que está exento de la jurisdicción de la CPI porque no es signatario del Estatuto de Roma, que fundó el tribunal, y que la CPI no puede examinar las atrocidades cometidas en zonas palestinas porque Palestina no es un Estado.